段技志与湖南湘禹防水有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
文书来源: 中国裁判文书网 发表日期: 2018-11-06
关联企业:
关联律所:
文书正文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民事判决书
(2018)湘0104民初2425号
当事人信息
原告段技志,男,1989年10月26日出生,汉族,住湖南省冷水江市, 委托代理人李均华,湖南波月律师事务所律师。 被告湖南湘禹防水有限公司,住所地长沙高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地创优楼4楼410房。 法定代表人李浩宇,执行董事兼总经理。 委托代理人李新安,湖南万和联合律师事务所律师。
审理经过
原告段技志诉被告湖南湘禹防水有限公司(以下简称“湘禹公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年4月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段技志及其委托代理人李均华、被告湘禹公司的委托代理人李新安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求
原告段技志诉称:自2014年6月开始,原告先后由被告安排在河南省郑州市穿黄隧道项目部、四川省凉山州卡基娃项目部,四川省康定市黄金坪项目部,四川省攀枝花市观音岩防水补渗项目部等地从事化学灌浆、防水补渗工作。2016年5月24日,原告在四川省康定市长河坝项目部1号尾水洞工地搭手架时,从十余米高处坠下,造成小腿多出粉碎性骨折。2017年7月24日,被告委派负责生产的李志华副总经理带着原告去湖南省娄底市旭日司法鉴定所鉴定,鉴定结论是原告构成玖级伤残。 原告在被告处工作期间,原告的月平均工资为6500元,每月还有夜班费,代班费600元。2016年1月,原告被公司评为2015年度优秀员工。 原告受伤后,被告除支付原告在四川省雅安市人民医院48377.54元住院医疗费外,未支付任何费用,因重伤未愈,原告一直在家休养,没有任何生活来源。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求判令被告支付:1、住院医疗费1500元、原告及陪护人伙食补助费5000元(100元/天×25天×2人),护理费9702元(4851元/月×2个月×1人),误工费145530元(4851元/月×30个月),后续治疗费9600元,残疾赔偿金232848元(4851元/月×12个月×20年×20%),被抚养人生活费25704元(21420元/年×12年×20%÷2),交通费5000元,营养费5000元、精神损失费20000元,以上金额合计459884元;2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩
被告湘禹公司辩称:一、本案被告的责任承担应划分责任比例。原告受伤主要原因是由于自身未注意安全所致,被告在本次事故中不存在过错,依法应减轻或免除被告的赔偿义务。二、本案原告的诉请项目部分缺乏事实和法律依据,部分严重过高,请求法庭核实并核减。
本院查明
经审理查明:2016年5月26日下午,原告段技志在被告湘禹公司位于四川省康定市的项目工地施工过程中从高处跌落摔伤,随后被送往雅安市人民医院治疗,被诊断为左胫腓骨下段骨折、右足跟部裂伤、全身多处软组织擦挫伤。原告共住院24天,花费医疗费48377.54元,已经由被告支付。该段住院期间,被告指派原告段技志在项目工作的原告哥哥段雄志负责护理。2017年7月24日,经原告的委托,娄底市旭日司法鉴定所对原告的伤残等情况出具司法鉴定意见书,鉴定意见参照GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级分级标准》,评定原告构成玖级伤残,自受伤之日起伤休半年,壹人陪护贰个月,自鉴定之日起继续治疗费8000元(包括左胫腓骨内固定取出费用)。本次鉴定在场人员李志华既是被告的员工,也是原告的表姐夫,该次鉴定费用由李志华支付。原告并未就受伤一事提起工伤认定程序。2018年3月30日,原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提起劳动仲裁,请求裁定被告支付:1、一次性伤残补助金58500元;2、一次性医疗补助金52000元;3、一次性伤残就业补助金52000元;4、停工留职期工资39000元;5、继续治疗费8000元;6、医疗费1510元;7、护理费10000元;8、营养费5000元;9、交通费5000元;10、住院伙食补助费2600元;11、费用由被申请人承担。当日,仲裁委出具不予受理通知书,理由载明不属于劳动人事争议仲裁受案范围。原告遂诉至本院,形成本诉。在本案审理过程中,被告申请对原告的伤残等级等进行重新鉴定,本院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定,2018年9月10日,该鉴定中心出具湘鉴司鉴中心[2018]临鉴字第167号司法鉴定意见书,依照《人体损伤致残程度分级》,段技志构成十级伤残,后续治疗费约8000元,误工期为180日,护理期为60日。 另查明,2018年9月27日,原告前往湖南旺旺医院检查治疗,花费78元。原告的被扶养人为母亲张和英,1960年7月12日出生,由原告和哥哥段雄志共同扶养。 上述事实,有经庭审质证予以认可的医药费票据、两份司法鉴定意见书、工资表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、影像中心检查报告单、医药费发票等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为
本院认为,原告段技志由被告湘禹公司安排在项目部进行工作,双方存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,原告段技志在雇佣工作中遭受人身伤害,且未申请工伤认定,被告湘禹公司作为雇主,应承担赔偿责任。对于原告各项损失,本院认定如下: 一、医疗费。原告在雅安市人民医院住院期间的费用已由被告支付完毕,根据原告所提供的票据,其伤后花费的医药费为78元。此外,原告出院后另花费医疗费1500元,合计为1578元。 二、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定,该项费用仅需支付给原告,应参照国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准,住院伙食补助费按70元/天,故被告应支付住院伙食补助费1680元(70元/天×24天)。 三、护理费。原告段技志受伤住院期间由原告的哥哥段雄志负责护理,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定,护理人员有收入的,参照误工费的规定计算,故本院参照2017年湖南省建筑业城镇私营单位从业人员平均工资计算该项费用,该费用计算为6814元(41454元/年÷365天×60天)。被告认可的该项费用金额为7200元,本院予以确认。 四、误工费。原告段技志的工作形式为按照项目的需要进行工作,其每月工资金额并不固定,其也未举证证明其最近三年的平均收入状况,故本院参照2017年湖南省建筑业城镇私营单位从业人员平均工资计算其误工费用,根据鉴定意见,原告的误工期为180天,该费用计算为20443元(41454元/年÷365天×180天)。原告主张其误工期计算至定残之日缺乏法律依据,本院不予支持。 五、后续治疗费。依据鉴定意见及参照原告的伤情,该项费用为8000元。 六、残疾赔偿金。对于原告的伤残等级,《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日开始实行,其适用范围为人身损害致残程度等级鉴定,《职工工伤与职业病致残等级分级标准》的适用范围为职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。本案中,因原告没有进行工伤认定,其损伤没有经劳动行政部门认定为工伤,认定工伤是主张工伤保险待遇的前提条件,因原告没有进行工伤认定,对其伤残等级不应当按照《职工工伤与职业病致残等级分级标准》进行评定,应当参照《人体损伤致残程度分级》进行评定,故本院依照湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定意见认定原告的伤残等级为十级,原告的伤残赔偿金计算为67896元(33948元/年×20年×10%) 扶养人生活费。原告尚有一母亲需要抚养,其母亲为农村居民,有2名扶养人,故该费用计算为11534元(11534元/年×20年×10%÷2)。八、 八、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定,交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交交通票据以证明实际花费情况,但原告具有在外省住院治疗的事实,本院考虑其实际治疗情况,酌情认定交通费为1000元。 九、营养费。根据司法鉴定认定原告段技志为伤残十级,客观上需要加强营养,该费用本院酌情认定为800元。 十、精神损害抚慰金。参考原告段技志所受伤害的情况,本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。 以上金额合计125131元。 综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定,判决如下:
判决结果
一、限被告湖南湘禹防水有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告段技志各项损失共计125131元; 二、驳回原告段技志的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取961.5元,由原告段技志负担611.5元,被告湖南湘禹防水有限公司负担350元。重新鉴定费2640元由被告湖南湘禹防水有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
合议庭
审判员刘蜜纯
判决日期
二零一八年十月十日
书记员
书记员贺福华